Di Pengadilan Federal New Hampshire, gugatan Wire Act pertengkaran mulai; langsung perbaikan
Concord, Nh– Departemen Kehakiman AS baru Undang-Undang Kawat pendapat mungkin ditantang di pengadilan pada hari Kamis hari oleh a nasional jaksa penuntut di New Hampshire.
Banyak tambahan negara dan mengucapkan perusahaan sejak itu digabungkan lotere pengajuan. Neopollard, teknologi distributor untuk Nhlc, adalah pun bernama a penggugat.
William Barr, Jaksa Agung AS, slot online dan Doj terdaftar sebagai dituduh pada peta.Rod Rosenstein, wakil jaksa agung, lebih penting bagi skenario Meskipun Barr adalah hanya ditunjuk terkemuka pengacara di negara ini.
Untuk pertengkaran ini malam, kami berada di Pengadilan Distrik AS Concord. Gulir ke bagian bawah ini halaman untuk melihat jangka waktu dari proses hukum dan tautan untuk penting dokumen, dan mengecas secara berkala untuk pembaruan.
The demo dipimpin oleh Hakim Paul Barbadoro.
Gedung Pengadilan pembaruan
Diskusi berakhir pada 14:36.
Rosenstein memoMenurut Hakim Barbadoro, tidak menawarkan cukup pembenaran untuk melepaskan.The surel melakukan Tak pernah meyakinkan saya bahwa peristiwa jika diselesaikan karena tidak cukup legal atau bisa diperdebatkan. Untuk menyangkal pernyataan penggugat bahwa Wire Act melakukannya tidak menerapkan kepada menyatakan, dia selanjutnya meminta Doj untuk lebih pertemuan.
The menguji menantang hukum penggugat teknik pada 14:22, mengatakan bahwa jika berbagai Powerball negara telah bergabung dengan mereka dalam tuntutan hukum mereka, penghakiman mungkin lebih sederhana.
14:09 – Para terdakwa penggugat pengacara berpendapat bahwa itu ilegal untuk menyatakan untuk melakukan bisnis bersama.Selain itu, ia mengklaim bahwa Hakim Barbadoro hanya diizinkan untuk menerbitkan diskon ke Nhlc dan Neopollard berdasarkan ketentuan saat ini peristiwa aturan.
Hakim Barbadoro meminta pengacara Doj menarik pertanyaanpada 1400:”Kemungkinan sang pemerintahan berikut perintah itu atau daya tarik jika saya mengabulkan deklaratif keringanan hukuman kepada penggugat dalam hal ini bahwa Wire Act terbatas pada taruhan olahraga?” Atau apakah itu baik-baik saja untuk federal untuk tidak mematuhi arahan itu?
Myers terutama menolak membuat asumsi apa pun, tetapi jaksa penuntut membujuknya untuk melakukannya.Menurut dia, itu melakukan engsel pada gaya penulisan pesanan.
Dalam sebuah skenario seperti ini, penggugat pengacara berpendapat bahwa belum ada” sebelumnya perusahaan gerakan,” yang akan diperlukan untuk putusan. Bukankah ada dua resmi dampak diidentifikasi ini, menilai menyela? Dia menyatakan bahwa Doj memiliki wewenang untuk memutuskan pelanggaran dan itu doktor memiliki ikuti pendapat. Meskipun Pembela berpendapat bahwa itu bukan resmi hasil, Hakim Barbadoro tampaknya tidak menjadi subjek argumen.
Pihak adalah namun merenungkan jenis apa game Kongres ingin melarang di bawah Undang-Undang Kawat pada 12:36.”Tiga klausa”‘ pendukung mengklaim bahwa interpretasi mereka menghasilkan terbaik logis dan alami kebijakan, yang berada di lini dengan keputusan Lyons.
Kontroversial perkiraan adalah sebagai berikut:
Apakah itu dua atau tiga frasa, seperti yang kita miliki sebelumnya membahas apa” seseorang”berarti?
Tidak pernah sebuah soliter federal juri keputusan yang telah diterbitkan telah mengadopsi bacaan dari baru tipe dari Departemen Kehakiman, pengacara penggugat mengklaim pada pukul 12:22 malam Anda diharuskan mengarang paragraf pembuka.Doj sendiri tampaknya tidak yakin akan implikasi, menurut pengacara. Mereka tidak sebetulnya yakin jika ini menutupi jackpot sampai Senin.
The menguji menyatakan, “Anda berdua keliru jika Anda percaya bahwa ini undang-undang adalah hampir tidak jelas.” “Ini kebijakan adalah kekacauan yang tidak terorganisir.”
The pengadu Pengacara berpendapat bahwa jaksa penuntut harus memperlakukan sang seleksi sebagai tahan jika ada ketidakpastian mengenai signifikansinya.Hakim Barbadoro berpendapat bahwa meskipun demikian peduli, dia masih bebas untuk mempertimbangkan keputusan kebajikan.
11:51 – Argumen antara memegang dan pernyataan menjadi cukup panas. Dalam upaya untuk kerangka putusan Sirkuit Pertama sebelumnya, keduanya panggul telah mengutip banyak contoh dan dugaan. Untuk saat ini, menguji ragu-ragu untuk menerima bahwa keputusan Lyons sebagai penahanan. John Holden adalah salah satu konstitusional spesialis.
Menentukan:” Kami mungkin sekarang pertimbangkan masalah yang saya yakini sebagai inti dari ini peristiwa,” pada 11:42.dan apakah Wire Act mendorong non-olahraga atau tidak perjudian. Untuk menentukan bagaimana banyak berat badan untuk memberikan pilihan sebelumnya di Lyons, dia meminta klaim.